“Sin pago, sin gasolina”, gruñó un portavoz del gobierno ruso el 29 de marzo. Enfurecido por las sanciones económicas de Occidente, el presidente Vladimir Putin ordenó que los países «antipáticos» deben comenzar a pagar el gas natural ruso en rublos, una demanda que los ministros del grupo de países del G7 rechazaron. Los precios de la gasolina comenzaron a subir ante la perspectiva de que Putin cerrara los grifos. El 30 de marzo, Alemania comenzó a prepararse para lo peor, dando su primer paso hacia el racionamiento de gasolina. Sin embargo, al final del día, el gobierno alemán dijo que había recibido garantías de que las empresas europeas no tendrían que hacer pagos en rublos.
Incluso si se ha evitado un embargo, la última confrontación seguramente fortalece el deseo de Europa de relajar el control de Putin sobre la economía. La UE prometió reducir las importaciones de gas natural de Rusia, que representó alrededor del 40 % de su consumo de combustible el año pasado, en dos tercios para fines de 2022. Ursula von der Leyen, jefa de la Comisión Europea, sueña con que la UE pueda “deshacerse” por completo de las importaciones rusas en unos pocos años. ¿Puede Estados Unidos, uno de los exportadores de gas natural más grandes del mundo, ayudar a llenar el vacío?
Cuando la administración Trump trató de persuadir a los funcionarios europeos para que redujeran su dependencia de la energía rusa mediante la implementación de políticas para importar más gas natural licuado (GNL) de Estados Unidos, que denominó «moléculas de libertad», la propuesta fue ridiculizada. Sin embargo, el presidente Joe Biden se encuentra haciendo algo muy similar a su predecesor. El 25 de marzo, él y la Sra. von der Leyen anunciaron un plan «innovador» para ayudar a poner fin a la dependencia de la UE del gas ruso. Pide la ayuda estadounidense para asegurar 15.000 millones de metros cúbicos adicionales de GNL para Europa este año (equivalente a aproximadamente una décima parte de las importaciones europeas totales de gas ruso en 2021). También promete «garantizar una demanda adicional en el mercado de la UE» de 50.000 millones de metros cúbicos por año del combustible procedente de Estados Unidos para 2030.
Los expertos de la industria han recibido el ambicioso plan con escepticismo. Una de las razones es que las compañías estadounidenses de gas enfrentan severas limitaciones de infraestructura. La proporción de las exportaciones estadounidenses que van a Europa se disparó del 4 % en 2017 a casi el 30 % el año pasado (equivalente a 22.000 millones de metros cúbicos), a medida que los precios se disparaban en el continente. Estados Unidos “tiene casi el 100% de su capacidad de licuefacción ya en uso”, reconoce Rystad, una firma de investigación, lo que significa que “no hay lng adicional para exportar” en el corto plazo. Jack Fusco, jefe de Cheniere, una gran empresa energética estadounidense, confirma que su empresa está “al máximo”. Se necesitarían cuatro o cinco años y decenas de miles de millones de dólares en inversión, sin mencionar la aceleración de las aprobaciones regulatorias, para cambiar eso.
También hay dudas sobre si la UE tiene la infraestructura para hacer frente a las importaciones. Recibir cargamentos de GNL y convertirlos en gas natural utilizable requiere grandes instalaciones para la regasificación. Europa tiene capacidad sobrante, pero gran parte se encuentra en las costas de países occidentales como España y Francia. Las malas interconexiones significan que no son muy útiles para llevar las importaciones a las partes orientales de la UE, donde un embargo afectaría más. Alemania, que no tiene terminales de GNL, ha prometido construir dos, pero eso llevará varios años. Algunos países europeos hablan de adquirir terminales flotantes de GNL, que pueden instalarse más rápidamente, pero hay una grave escasez mundial de ellas.
Sin embargo, mire a más largo plazo y el nuevo enfoque del gas natural se muestra más prometedor. Esto se debe a que la UE parece dispuesta a deshacerse de su hostilidad equivocada hacia los contratos de gas a largo plazo, que había desalentado como parte de su esfuerzo por impulsar los mercados al contado de gas. La intención había sido promover la competencia, pero, como revelaron los precios vertiginosos de la gasolina del invierno pasado, también dejó a Europa muy expuesta a un shock de suministro. Como explica uno de los principales exportadores estadounidenses de GNL, Europa se centró en expandir el mercado al contado cuando, en cambio, debería haber asegurado precios «fantásticos» a largo plazo.
Ahora, la comisión dice que alentará los contratos a largo plazo «para respaldar las decisiones finales de inversión en la infraestructura de exportación e importación de GNL». Eso debería dar a los inversores en las instalaciones de exportación estadounidenses la confianza para gastar los miles de millones necesarios, impulsando el comercio transatlántico. Giles Farrer de Wood Mackenzie, una consultora, calcula que la infraestructura necesaria para lograr el objetivo de 50.000 millones de metros cúbicos de capacidad de licuefacción en Estados Unidos costaría aproximadamente 25.000 millones de dólares, sin incluir las inversiones upstream y la inflación de la cadena de suministro. Rystad cree que el gasto necesario para satisfacer la demanda adicional de Europa podría rondar los 35.000 millones de dólares.
La diversificación lejos de Rusia a largo plazo, entonces, puede ser posible. Pero eso hace poco para ayudar con el problema a corto plazo de un Putin agresivo. Un cálculo racional sugiere que no debería estar dispuesto a cerrar los grifos, considerando que se beneficia generosamente de los altos precios. Energy Intelligence, una editorial de la industria, calcula que Gazprom ganó 20.500 millones de dólares con las ventas de gas en Europa en los dos primeros meses del año, casi tanto como de Europa en todo 2020. Pero pocos observadores se atreverían a predecir las acciones de un dictador cada vez más errático.